柏林圍牆倒塌、蘇聯解體，資本主義經過各種修正與進化，已經看似站在歷史正確的一方，我們還需要閱讀馬克思嗎？

英國倫敦大學哈洛威學院的歷史學教授克雷斯（Gregory Claeys）認為，答案是肯定的。2008年金融風暴之後，我們又繞回了貧富不均的老路，這一切都驅使著年輕人尋找資本主義的替代方案。而馬克思主義從來沒有退流行過。

有多少青年在閱讀馬克思《巴黎手稿》時，體驗到內心前所未有的激盪。他在這裡提出「異化」的概念，並宣稱與允諾，除了作為一個碌碌的資本生產工具之外，我們還能夠成為更完整而圓滿的人類。

這種「烏托邦」式的允諾，成為社會主義國家前仆後繼，興起、衰落與再起的基礎。克雷斯是烏托邦主義與早期社會主義的學者，他將馬克思思想放回社會主義歷史的脈絡。即便這段尋找烏托邦的道路上，充滿了殘酷血腥的獨裁國家。作為歷史學家，克雷斯毫不避諱地，誠實面對馬克思巍峨的思想遺產。以下是本書摘要：

普羅大眾與菁英對馬克思解讀的界線是被刻意維持的。許多馬克思主義知識份子竭力使馬克思及其「體系」盡可能晦澀難懂，藉以合理化他們引領不成熟的群眾朝正確方向前進的地位。他們通常會採用曲折晦澀、令人費解的黑格爾式語彙，這使得馬克思主義成為一種靈知的、只有少數人才能懂的神祕科學。

這類似於中世紀教會堅持使用拉丁文來排除群眾接近神聖的文本。這種不可理解的誘惑力，被證明十分強而有力。諸如辯證法（dialectic）或否定（negation）等字彙，或許可以穿透無知的面紗並消除許多人的迷信，但也能成為捍衛難以理解事物的武器。

在最簡化的形式上，官方的馬克思列寧主義或「辯證唯物主義」變成一種枯燥乏味的公式化教條。在這裡，複雜的理論被簡化為一些拘泥儀式、鸚鵡學舌般的短句。這套世界觀意欲回答每個問題，而引用這套觀點來回應任何質問或懷疑的人，都抱持一種更尖銳與堅持的態度。

那些真正仔細閱讀馬克思的人，將他視為哲學、經濟學、歷史學、社會學、政治理論家，甚或文學巨匠。本書主要透過社會主義的歷史作為了解他的方法。

如同19世紀許多失落的激進份子，馬克思認為共產主義（社會主義的一種）回應了當時最迫切的問題：極速擴張的資本主義。當時有（如今也有）許多社會主義觀點可採用。馬克思擇取了哪一個、擇取的原因及其造成的影響，都是我們今日會對他著作提出的最重要問題。但是，我們必須像對待其他思想家一樣，嚴格地審視馬克思，不帶任何崇拜之心，只在該肯定時給予肯定。

馬克思需要被正視、質疑、了解

這個方法也勾勒出馬克思更實際的一面，而非拘泥於形而上的理論綱要。它描繪出馬克思以一種特別有說服力的方式，在資本主義替代方案的複雜領域上進行探索，雖然仍有犯錯之時，且有時會誇大自身成就。這讓他看起來不那麼黑格爾，後期也沒那麼哲學導向。

在這裡，馬克思既不被描繪成天才，也並非惡棍。與他的名字相關的種種運動，為數以億計受暴政與侵略所苦的受害者帶來了希望，但事實上，也證明是災難性的，並導致數百萬人死亡。

無論如何，在現代社會所有偉大的評論家中，馬克思是我們最需要去正視、去質疑、去了解的一個對象。我們將會看到，他對於資本主義的批評以及對未來的展望，跨越世紀和我們的時代說話，即使他提出的問題比以往任何時候都更難回答，而且他的答案有時錯誤。